Elektroniskais paraksts un ciparparaksts: kāda ir atšķirība?

Abus terminus lieto tā, it kā tie būtu sinonīmi. Tie nav sinonīmi, un atšķirība nav pakāpes jautājums: tie pieder dažādām kategorijām. Viens ir juridisks statuss. Otrs ir kriptogrāfija. Kad tas ir skaidrs, lielākā daļa neskaidrību par šo tēmu izzūd.

Īsi

• Elektroniskais paraksts ir juridiska kategorija. Likums nosaka, kas par tādu uzskatāms. Gan ASV, gan Eiropas tiesībās izšķirošais ir nodoms, nevis izskats: drukāts vārds, uzzīmēts vilciens vai klikšķis var tam atbilst.
• Ciparparaksts ir tehniska metode. Tas izmanto publiskās atslēgas kriptogrāfiju — privāto atslēgu, tai atbilstošu sertifikātu un dokumenta jaucējkodu —, tā ka jebkuras vēlākas izmaiņas failā ir atklājamas un paraksts ir attiecināms uz atslēgu, ar kuru tas radīts.
• Tie nav sāncenši. Ciparparaksts ir viens no veidiem, kā izveidot elektronisko parakstu. Katrs ciparparaksts uz līguma ir arī elektroniskais paraksts; lielākā daļa elektronisko parakstu nav ciparparaksti.

Ko likumi patiesībā definē

ESIGN Act elektronisko parakstu definē 15 U.S.C. § 7006(5) kā:

“elektronisku skaņu, simbolu vai procesu, kas pievienots līgumam vai citam dokumentam vai loģiski saistīts ar to un ko persona izpildījusi vai pieņēmusi ar nodomu dokumentu parakstīt”.

eIDAS regula to definē 3. panta 10. punktā kā:

“elektroniski dati, kas ir pievienoti citiem elektroniskiem datiem vai loģiski saistīti ar tiem un ko parakstītājs izmanto, lai parakstītos”.

Pārlasiet abas definīcijas un ievērojiet, kā tajās trūkst: nekādas tehnoloģijas. Ne sertifikāta, ne atslēgas, ne algoritma. Tas ir apzināti. Abi teksti ir rakstīti tehnoloģiski neitrāli, lai tie nenovecotu, kad dienas kriptogrāfiju nomainīs cita.

Neviens no šiem aktiem nekur nedefinē terminu “ciparparaksts”.

No kā rodas neskaidrība

Bieži lasāms, ka eIDAS definējot “divus ciparparaksta veidus” — uzlaboto un kvalificēto. Regula to nesaka, un kļūdu ir vērts izjaukt, jo tā atkārtojas plaši.

eIDAS definē trīs elektroniskā paraksta līmeņus, trīs secīgos punktos:

Līmenis	Definēts	Ko pievieno
Elektroniskais paraksts (parasti “SES”)	3. panta 10. punkts	Pamatlīmenis. Pieļaujams saskaņā ar 25. panta 1. punktu.
Uzlabotais (AdES)	3. panta 11. punkts, ar atsauci uz 26. pantu	Nepārprotami saistīts ar parakstītāju un ļauj viņu identificēt, ir viņa vienpersoniskā kontrolē, vēlākas izmaiņas ir atklājamas.
Kvalificētais (QES)	3. panta 12. punkts	AdES, kas izveidots sertificētā ierīcē (QSCD) ar kvalificētu sertifikātu.

No tā izriet trīs lietas:

1. Tie ir elektroniskā paraksta līmeņi, nevis ciparparaksta veidi. Vārds “cipar-” regulā nepilda nekādu funkciju: definēto terminu vidū tā nav.
2. To ir trīs, nevis divi. Tieši 3. panta 10. punkta pamatlīmeņa izlaišana rada apgalvojumu par “diviem veidiem” — un tieši uz šo pamatlīmeni balstās lielākā daļa komerclīgumu.
3. “Vienkāršs elektroniskais paraksts” un “SES” ir nozares saīsinājumi, nevis likuma termini. Regula saka vienkārši “elektroniskais paraksts”. Saīsinājums ir noderīgs, un arī mēs to lietojam, taču ir vērts zināt, ka tas ir mūsu, nevis likumdevēja.

Praksē AdES un QES gandrīz vienmēr tiek īstenoti, izmantojot ciparparaksta kriptogrāfiju. Tas ir patiesības grauds, uz kura balstās apgalvojums par “diviem veidiem”. Taču līmeņus definē tas, kas parakstam jāpanāk, nevis tehnika, ar kuru to panāk.

Vai ciparparaksts padara dokumentu “likumīgāku”?

Nē — un tieši šo jautājumu terminoloģiskā neskaidrība patiesībā aizsedz.

Juridiskais spēks izriet no likuma: nodoms parakstīt, attiecināšana uz parakstītāju, piekrišana tur, kur tā prasīta, un dokumenta saglabāšana. Dokuments šiem kritērijiem vai nu atbilst, vai neatbilst. Kriptogrāfija to vidū nav.

Kriptogrāfija maina ko citu — pierādījumu. Ja parakstu apstrīd, jautājums vairs nav “vai šāda veida paraksts ir derīgs?”, bet “vai varat parādīt, kas parakstīja, ko šī persona redzēja un ka fails kopš tā laika nav mainījies?”. Tā ir pierādīšanas problēma, un to risina pamatīga revīzijas taka un izmaiņu atklājamība.

Vienīgā vieta, kur līmenis patiešām maina juridisko iznākumu, ir eIDAS: tur QES — un tikai QES — automātiski pielīdzināms pašrocīgam parakstam visās 27 dalībvalstīs. ESIGN Act un UETA līmeņu nav vispār: paraksts vai nu atbilst likuma definīcijai, vai neatbilst.

Kurš nepieciešams parastam līgumam?

Lielākajai daļai komerclīgumu — konfidencialitātes līgumiem, pirkuma līgumiem, darba uzdevumiem, darba piedāvājumiem — likums prasa un darījuma partneris sagaida elektronisko parakstu ar pilnu revīzijas taku. Ne ESIGN Act, ne UETA, ne eIDAS pamatlīmenis neprasa ciparparakstu kriptogrāfiskā nozīmē.

Pie AdES vai QES vērsieties tad, kad dalībvalsts tiesību akti to prasa konkrētajam dokumenta veidam. Tas ir jautājums par dokumentu, nevis par parakstīšanas programmatūru. Mūsu ceļvedis par to, kas padara elektronisko parakstu juridiski saistošu, aplūko šīs prasības pilnībā.

Signatura izsniedz vienkāršus elektroniskos parakstus ar pilnīgu revīzijas taku un SHA-256 viltojumu atklājošu zīmogu uz katra pabeigtā dokumenta. AdES vai QES tā neizsniedz.

Biežāk uzdotie jautājumi

Vai ciparparaksts ir tas pats, kas elektroniskais paraksts?

Nē. “Elektroniskais paraksts” ir likumā definēta juridiska kategorija; “ciparparaksts” ir kriptogrāfijas paņēmiens. Ciparparaksts ir viens no veidiem, kā izveidot elektronisko parakstu, tāpēc katrs ciparparaksts uz līguma ir arī elektroniskais paraksts — bet ne otrādi.

Vai ESIGN Act prasa ciparparakstu?

Nē. ESIGN Act elektronisko parakstu definē 15 U.S.C. § 7006(5) kā simbolu vai procesu, kas pieņemts “ar nodomu dokumentu parakstīt”. Tas nenosaka nekādu tehnoloģiju un nelieto terminu “ciparparaksts”.

Vai eIDAS definē “ciparparakstu”?

Nē. eIDAS definē “elektronisko parakstu” (3. panta 10. punkts), “uzlaboto elektronisko parakstu” (11. punkts) un “kvalificēto elektronisko parakstu” (12. punkts). “Ciparparaksts” regulā nav definēts termins.

Vai drukāts vārds ir ciparparaksts?

Nē: drukātā vārdā nav nekādas kriptogrāfijas. Tas tomēr var būt derīgs elektroniskais paraksts, ja var pierādīt nodomu un attiecināmību; kad tas noturas, aplūkojam rakstā Vai drukāts paraksts ir juridiski saistošs?

Vai viens ir drošāks par otru?

Tie nav vienā asī. Drošība ir atkarīga no tā, ko sistēma patiesībā dara: kā tā autentificē parakstītājus, ko tā reģistrē un vai izmaiņas pabeigtajā failā ir atklājamas. Kriptogrāfiskā parakstīšana ir spēcīgs rīks šim nolūkam, taču paraksts ir tik vērtīgs, cik vērtīgi ir pierādījumi aiz tā.

---

Šajā lapā tiesības tiek skaidrotas vispārīgi. Tas nav juridisks padoms un nevar pateikt, ko prasa tieši jūsu dokuments. Par to jautājiet juristam savā jurisdikcijā.

Avoti: ESIGN Act, 15 U.S.C. § 7006, definīcijas · 15 U.S.C. § 7001 · Regula (ES) Nr. 910/2014 (eIDAS), EUR-Lex — sk. 3., 25. un 26. pantu.