Vai ierakstīts vai uzzīmēts paraksts ir juridiski saistošs?

Šajā lapā citēts tas, ko likumi patiesībā nosaka, ar saiti uz katru avotu, lai jūs varētu pārbaudīt jebkuru apgalvojumu pats. Tiesības tiek skaidrotas vispārīgi — tas nav juridisks padoms un nevar pateikt, kā tiesības piemērojamas jūsu konkrētajam dokumentam. Par to jautājiet juristam savā jurisdikcijā.

Likums neapraksta, kā paraksts izskatās

Tas ir tas, kas pārsteidz. Neviens no diviem ASV likumiem par elektronisko parakstu neko nesaka par izskatu: ne to, ka tam jābūt rakstītam, ne to, ka tam jāatgādina jūsu rokraksts, pat ne to, ka tam vispār jābūt attēlam.

Federālais ESIGN Act definē elektronisko parakstu 15 U.S.C. § 7006(5) kā:

“elektronisku skaņu, simbolu vai procesu, kas pievienots līgumam vai citam dokumentam vai loģiski ar to saistīts un ko persona izpildījusi vai pieņēmusi ar nodomu parakstīt dokumentu.”

Uniform Electronic Transactions Act (UETA), ko pieņēmuši visi štati, izņemot Ņujorku, lieto pēc būtības to pašu formulējumu. Kalifornijas redakcija Cal. Civ. Code § 1633.2(h) to definē kā:

“elektronisku skaņu, simbolu vai procesu, kas pievienots elektroniskam dokumentam vai loģiski ar to saistīts un ko persona izpildījusi vai pieņēmusi ar nodomu parakstīt elektronisko dokumentu.”

Pārlasiet šīs definīcijas un ievērojiet, kā tajās nav. Nav prasības, lai zīme izskatītos kādā noteiktā veidā. “Skaņa, simbols vai process” ir apzināti plaša formula: izrunāts apstiprinājums, ierakstīts vārds, uzzīmēta līnija, atzīmēta izvēles rūtiņa vai process, piemēram, pogas nospiešana, katrs var būt pietiekams.

Noteicošie vārdi ir “ar nodomu parakstīt dokumentu”. Tas ir kritērijs. Izskats nav.

Kuras formas tad atbilst?

Pēc iepriekš minētā formulējuma elektroniskais paraksts var būt jebkurš no šiem:

• Ierakstīts vārds. Sava vārda ierakstīšana paraksta laukā ar nodomu parakstīt atbilst definīcijai. Rokraksta fonta izvēle juridiski nemaina neko — tas ir dizaina, nevis tiesību lēmums.
• Uzzīmēts paraksts. Vilkts ar peli, skārienpaliktni vai pirkstu. Tas reti izskatās kā jūsu paraksts ar pildspalvu, un tam arī nav jāizskatās.
• Augšupielādēts vai nofotografēts attēls ar jūsu rokraksta parakstu.
• Iniciāļi, ja dokuments tos prasa.
• Nospiesta poga vai izvēles rūtiņa, ja no konteksta skaidrs nodoms parakstīt.

Neviena no šīm formām pati par sevi nav “likumīgāka” par citu. Trīcoša ar pirkstu vilkta līnija nesver vairāk par ierakstītu vārdu — un ne mazāk.

Kas patiesībā nosaka izpildāmību

Ja kritērijs nav izskats, tad kāds? Doktrīnā šos likumus parasti apkopo četrās prasībās:

Nodoms parakstīt. Persona gribēja, lai tās darbība būtu paraksts. Šī prasība ir ierakstīta tieši abās iepriekš minētajās definīcijās.

Piekrišana darījumiem elektroniski. Patērētāju darījumiem ESIGN Act nosaka īpašas informēšanas un piekrišanas prasības 15 U.S.C. § 7001(c), tostarp apstiprinošu piekrišanu un aparatūras un programmatūras prasību atklāšanu.

Attiecināšana. Parakstam jābūt sasaistāmam ar personu, kas to devusi. UETA to risina tieši: attiecināšanu var pierādīt “jebkādā veidā, tostarp pierādot piemērotās drošības procedūras iedarbīgumu”. Praksē tam kalpo notikumu žurnāls: e-pasta adrese, uz kuru nosūtīts uzaicinājums, IP adrese, laika zīmogs, autentifikācijas veids.

Saglabāšana un precīza reproducēšana. Saglabāšanas noteikums ir 15 U.S.C. § 7001(d): dokumentam jāpaliek pieejamam un precīzi reproducējamam tiem, kam ir uz to tiesības.

Vai konkrēts paraksts atbilst šīm prasībām, ir apstākļu, nevis fonta jautājums.

Likumīgs nav tas pats, kas pierādāms

Ierakstīts paraksts var juridiski saistīt līgumu. Tas ir cits jautājums nekā tas, vai jūs to varētu pierādīt strīdā.

Ja kāds vēlāk noliegs, ka parakstījis, strīds nebūs par to, vai ierakstīti vārdi skaitās — to atrisina likums. Strīds būs par attiecināšanu: vai varat parādīt, ka tā bija tā persona? Tur nozīme ir apkārtējiem pierādījumiem:

• Kura e-pasta adrese saņēma uzaicinājumu parakstīt un vai to kontrolē tikai šī persona
• No kuras IP adreses nāca paraksts un kad
• Kā persona autentificējās
• Vai dokuments kopš tā laika ir mainīts — to parāda gatavā faila kriptogrāfiskais jaucējkods
• Pilns notikumu ieraksts: nosūtīts, atvērts, apskatīts, parakstīts

Tāpēc platformas sagatavo pabeigšanas sertifikātu. Paraksts noslēdz līgumu; notikumu žurnāls padara to pierādāmu.

Signatura aizzīmogo katru pabeigto dokumentu ar SHA-256 jaucējkodu un fiksē, kas parakstīja, kad un no kurienes — un failu var pārbaudīt jebkurš, kam tas ir, bez konta.

Ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm

Tas pats princips — tiesības apraksta funkciju, nevis izskatu — darbojas arī citos lielākajos tiesiskajos regulējumos.

ES eIDAS regula (Regula (ES) Nr. 910/2014) 25. panta 1. punktā nosaka, ka elektroniskam parakstam nedrīkst atteikt tiesiskās sekas un pieņemamību par pierādījumu tiesā “tikai tāpēc, ka tas ir elektroniskā formā”. Tā nošķir līmeņus pēc tehniskās drošības, nevis pēc izskata. Par šiem līmeņiem — rakstā eIDAS: SES, AdES un QES.

Kanādas regulējums darbojas tāpat — sk. Vai elektroniskie paraksti Kanādā ir likumīgi?.

Izņēmums, kas svarīgāks par formātu

Daudz nozīmīgāks par jautājumu, kā izskatās jūsu paraksts, ir jautājums, ko jūs parakstāt. ESIGN Act un UETA izslēdz vai ierobežo atsevišķas dokumentu kategorijas — tostarp testamentus un testamentāros trastus.

Šie izņēmumi ir 15 U.S.C. § 7003; mēs tos aplūkojam rakstā Vai elektroniskie paraksti ir juridiski saistoši?.

Ja jūsu dokuments iekļaujas kādā no šīm kategorijām, paraksta formāts vairs nav būtisks.

---

Kad juridiskais jautājums ir atrisināts, paliek praktiskais — kuru rīku izvēlēties. Kritērijus, ko vērts salīdzināt, aplūkojam rakstā kā izvērtēt elektroniskā paraksta rīkus.